פסק-דין בתיק תא"מ 9387-04-09

זוהי תביעה כספית בגדרה עותרת התובעת לחייב את הנתבע לשלם לה סך של 45,213.55 ש"ח עבור טיפולי שיניים שהעניקה לו בשנת 2004.

ואלה טענות התובעת:

התובעת, חברת "מרכז רפואי בע"מ",  מספקת שירותים לטיפולי שיניים באמצעות רופאים המועסקים על ידה (להלן: " התובעת").

במהלך השנים 1996-2004 קיבל הנתבע טיפולי שיניים אצל התובעת כמפורט בספריה. החוב נשוא תיק זה הינו חוב בגין טיפולים אותם קיבל הנתבע משנת 2004 ואילך. לטענת התובעת, במהלך שנת 2004 פנה הנתבע יחד עם אביו למשרדי התובעת לצורך קבלת טיפול שיניים.

התובעת בדקה את הנתבע, הכינה תוכנית טיפולים הכוללת עקירות והשתלות לשיניים והגישה הצעת מחיר ע"ס 66,800 ש"ח.

כעולה מכרטיס הטיפול אשר צורף לכתב התביעה (נספח א'), סך כל עלות טיפולי השיניים שניתנו לנתבע עמד על 53,520 ש"ח.

ביום 3.8.04 שילם אבי הנתבע סך של 20,00 ש"ח המהווים חלק החוב. מעבר לאמור, לא שולם מאום, כך שיתרת החוב עמדה על 33,520 ש"ח ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית ליום 26/5/2008 עומדת על סך של 45,213.55 ש"ח.

לטענת התובעת, פנתה מספר פעמים אל הנתבע בדרישה להסדיר את חובו, אך כל פניותיה העלו חרס.

טענות הנתבע:

הנתבע,  עבר בשנת 1994 תאונת דרכים  בעטיה הוכר כנכה 100%, טוען בהליך זה באמצעות אימו, הגב' סוזן פדידה, אשר מונתה כאפוטרופוסית לגוף ורכוש (להלן: " הנתבע").

הנתבע ביקש מצידו לדחות את התביעה. לטענתו, התביעה שקרית וחסרה בסיס עובדתי.

על פי גרסתו, אכן במהלך שנת 2004 פנה אביו אל התובעת וביקש הצעת מחיר לטיפול שיניים. ביום 3.8.04 שילם אביו סכום של 20,000 ש"ח כמקדמה בעבור טיפול שיניים שהייתה אמורה התובעת להעניק לו, ואולם למעשה לא טופל על ידה כלל. לדבריו נפל קרבן למעשה הונאה מצד התובעת.  

ביום 28.6.05 נפטר אביו של הנתבע ואימו נשארה אפוטרופסית יחידה על גופו ורכושו.

לטענת הנתבע, פנה מספר פעמים באמצעות אימו לתובעת בדרישה להחזרת הכספים אשר שולמו לה, אולם פניותיו אלו לא הועילו וכספו לא הושב.

לדבריו, הכספים לא הושבו נוכח מצבה הכלכלי הרעוע של התובעת והכספים ששילם לא קוזזו מהכרטסת.

עוד טוען הנתבע כי כרטסת הטיפולים, אשר הוצגה ע"י התובעת כראייה לכך שבוצע טיפול, הינה הצעת מחיר בלבד ואין להסתמך עליה כראיה לביצוע הטיפול. בסופו של דבר ביצע הנתבע את הטיפול במרפאה אחרת ובחצי מחיר.

עוד נטען כי  התביעה הוגשה בשיהוי ניכר - בחלוף 13 שנים ממועד היווצרות החוב ועל כן התיישנה.

במסגרת סיכומיו הפנה הנתבע להעדר אחידות בדרישות התשלום ששלחה התובעת. כך, ביום 26.5.08 נשלחה לנתבע דרישת תשלום על סך 33,520 ש"ח באותו יום התקבלה דרישה נוספת לתשלום יתרת חוב בסך של 60,000 ש"ח, כאשר ביום 21.5.09 (לאחר הגשת התביעה) שלחה התובעת לנתבע דרישת תשלום על סך 24,000 ש"ח.

דיון והכרעה :